這些(xiē)類大(dà)腦(nǎo)可(kě)能是人(rén)類或動物細胞培育的嵌合體(tǐ)，或人(rén)類腦(nǎo)組織切片。那(nà)麽，這些(xiē)人(rén)造組織能否産生(shēng)意識、且值得(de)我們去保護呢？

　   北京時(shí)間(jiān)5月9日消息，據國外媒體(tǐ)報道(dào)，美劇(jù)《西部世界》第二季引發了人(rén)們對人(rén)類定義的思考。但(dàn)這個(gè)問題本身并不新鮮，科幻小(xiǎo)說中就常有(yǒu)科學家(jiā)研究出具有(yǒu)人(rén)類特征、但(dàn)又不是人(rén)類的生(shēng)物。

 

　　而此類研究常常引發倫理(lǐ)争議：這些(xiē)實驗對象究竟是動物還(hái)是人(rén)工智能？去年五月，一群生(shēng)物倫理(lǐ)學家(jiā)、律師(shī)、神經科學家(jiā)、遺傳學家(jiā)、哲學家(jiā)和(hé)精神病學家(jiā)齊聚一堂，探討(tǎo)實驗室中培育的“類大(dà)腦(nǎo)”是否也存在這一問題。這些(xiē)類大(dà)腦(nǎo)可(kě)能是人(rén)類或動物細胞培育的嵌合體(tǐ)，或人(rén)類腦(nǎo)組織切片。那(nà)麽，這些(xiē)人(rén)造組織能否産生(shēng)意識、且值得(de)我們去保護呢？

 

　　類大(dà)腦(nǎo)的意義

 

　　要想了解并治療困擾人(rén)類的複雜腦(nǎo)部疾病，如精神分裂症、自閉症、抑郁症等，合适的研究模型必不可(kě)少(shǎo)，并且必須精确反映大(dà)腦(nǎo)原貌。但(dàn)随着這些(xiē)模型越來(lái)越接近真實大(dà)腦(nǎo)（目前還(hái)有(yǒu)很(hěn)長的路要走），它們引發的問題嚴重限制(zhì)了其用途。

 

　　既然精神與心理(lǐ)疾病使患者痛苦不堪，在研究中使用活躍的人(rén)類神經組織是否合乎道(dào)德？如果我們培育出了擁有(yǒu)意識的類大(dà)腦(nǎo)，使用它們是否會(huì)違反道(dào)德倫理(lǐ)？

 

　　類大(dà)腦(nǎo)的培育方法和(hé)其它類器(qì)官大(dà)體(tǐ)相同，如類眼、腸道(dào)、肝髒和(hé)腎髒等。科學家(jiā)在特定條件下培育多(duō)功能幹細胞，使其分化成特定細胞類型。例如在培育類大(dà)腦(nǎo)時(shí)，我們可(kě)以使其具備特定腦(nǎo)區(qū)的功能。各腦(nǎo)區(qū)甚至能夠以有(yǒu)限的方式組合在一起。這些(xiē)立體(tǐ)類大(dà)腦(nǎo)中包含不同類型的細胞，研究意義無疑比培養皿中一團完全相同的細胞重要得(de)多(duō)。

 

　　類大(dà)腦(nǎo)正變得(de)越來(lái)越複雜。去年，一所哈佛大(dà)學實驗室用光線照射一處由視(shì)網膜細胞與腦(nǎo)細胞共同形成的腦(nǎo)區(qū)時(shí)，記錄到了神經活動，說明(míng)該類大(dà)腦(nǎo)能夠對外界刺激做(zuò)出反應。這當然不能與抑郁症等精神疾病相提并論，但(dàn)也算(suàn)一次重大(dà)進步。

 

　　此外，研究人(rén)員還(hái)培育出了嵌合體(tǐ)，将人(rén)類腦(nǎo)細胞植入動物（通(tōng)常為(wèi)小(xiǎo)鼠）大(dà)腦(nǎo)中。當然，這些(xiē)腦(nǎo)細胞是從多(duō)功能幹細胞培育而來(lái)的，并非從人(rén)類身上(shàng)采集。這也為(wèi)研究帕金森(sēn)綜合征等大(dà)腦(nǎo)疾病提供了更具生(shēng)理(lǐ)意義的研究模型。向小(xiǎo)鼠大(dà)腦(nǎo)中植入人(rén)類膠質細胞後，小(xiǎo)鼠的學習能力有(yǒu)所提升。

 

　　齧齒動物體(tǐ)型較小(xiǎo)，人(rén)腦(nǎo)細胞的發育空(kōng)間(jiān)受限，但(dàn)顯然對小(xiǎo)鼠産生(shēng)了影(yǐng)響。“對于這些(xiē)人(rén)獸嵌合體(tǐ)，我們應該綜合考慮風險、收益、不同人(rén)群的敏感度等因素，具體(tǐ)問題具體(tǐ)分析，”研究人(rén)員表示，“如可(kě)以培養哪些(xiē)類型的嵌合體(tǐ)、或者培育嵌合體(tǐ)是否會(huì)導緻動物‘人(rén)獸不分’等等。”

 

　　知覺與意識

 

廣告

　　假如這些(xiē)實驗産物有(yǒu)了知覺，能感受到快樂或疼痛，可(kě)以形成記憶，或者産生(shēng)某種自我意識，将意味着什麽呢？我們又如何才能判定它們是否具有(yǒu)這些(xiē)能力呢？通(tōng)常用于識别意識的腦(nǎo)電(diàn)圖在嬰兒身上(shàng)就不适用，而他們顯然是具有(yǒu)意識的人(rén)類，所以該技(jì)術(shù)對類大(dà)腦(nǎo)而言可(kě)能也行(xíng)不通(tōng)。

 

　　科學家(jiā)研究人(rén)腦(nǎo)組織已有(yǒu)一百多(duō)年的曆史，如今已具備了操縱腦(nǎo)組織、激發特定神經元的能力。如果我們能夠用該技(jì)術(shù)從一片腦(nǎo)組織中提取出某人(rén)的記憶，在法律和(hé)倫理(lǐ)上(shàng)該如何應對？屆時(shí)，捐獻器(qì)官同意書(shū)可(kě)能會(huì)加入新的條款。既然該技(jì)術(shù)在組織捐獻者死亡後仍可(kě)發揮一定作(zuò)用，腦(nǎo)死亡的定義又是否會(huì)随之發生(shēng)改變？

 

　　1975年，遺傳工程學家(jiā)在阿西洛馬會(huì)議上(shàng)制(zhì)定了重組DNA的使用規則。如今伊隆·馬斯克（Elon Musk）則建議開(kāi)始對人(rén)工智能實施監管。我們很(hěn)高(gāo)興地看到，神經科學家(jiā)具有(yǒu)高(gāo)瞻遠矚的精神，願意提前制(zhì)定倫理(lǐ)準則。等相關技(jì)術(shù)真正問世時(shí)，至少(shǎo)有(yǒu)機會(huì)以負責任的方式得(de)到運用。