一位接近央行(xíng)的人(rén)士對21世紀經濟報道(dào)記者表示，遲遲不發牌照的原因是包括芝麻信用和(hé)騰訊征信在內(nèi)的8家(jiā)試點機構都還(hái)達不到相關的監管要求，“條件都不符合，都不成熟。”

 

　　1月3日，支付寶的2017年度賬單因為(wèi)捆綁推廣芝麻信用備受争議。

 

　　當日 ，支付寶在年度賬單的首頁左下方利用小(xiǎo)字體(tǐ)、接近背景色和(hé)默認勾選同意，讓相當部分用戶在不知情的情況下“被同意”接受芝麻信用。後因用戶質疑發酵，芝麻信用深夜發表緻歉聲明(míng)并更改頁面。

 

　　芝麻信用稱，這種推廣的方式 “初衷沒錯”，但(dàn)“愚蠢至極”，并表示，此前沒有(yǒu)開(kāi)通(tōng)芝麻信用的客戶，這次在年度賬單中不管是默認勾選還(hái)是主動同意，都不會(huì)因此成為(wèi)芝麻信用的用戶。

 

　　不過，北京德和(hé)衡律師(shī)事務所合夥人(rén)律師(shī)、享法（北京）企業咨詢有(yǒu)限公司創始合夥人(rén)周楊1月4日向21世紀經濟報道(dào)記者指出，不僅默認勾選不合理(lǐ)，這份《芝麻服務協議》內(nèi)容本身也有(yǒu)明(míng)顯的疏漏。最核心的有(yǒu)兩點，一是排除了個(gè)人(rén)信息删除權保障，而這是已經生(shēng)效的《網絡安全法》中所明(míng)文規定的條款；二是沒有(yǒu)強調平台保存的是經清洗後不具備識别特征的個(gè)人(rén)信息。

 

　　新版《網絡安全法》于2017年6月起正式施行(xíng)，其中第四十三條為(wèi)“個(gè)人(rén)發現網絡運營者違反法律、行(xíng)政法規的規定或者雙方的約定收集、使用其個(gè)人(rén)信息的，有(yǒu)權要求網絡運營者删除；發現網絡運營者收集、存儲的其個(gè)人(rén)信息有(yǒu)錯誤的，有(yǒu)權要求網絡運營者予以更正。網絡運營者應當采取措施予以删除或者更正。”

 

　　行(xíng)業條款PK

 

　　《芝麻服務協議》顯示，芝麻信用隐私政策條款是：服務終止後，為(wèi)了後續異議或糾紛處理(lǐ)及未來(lái)查閱相關信息的需要，您同意在服務終止後，我們仍可(kě)繼續保留您使用我們服務期間(jiān)形成的所有(yǒu)信息和(hé)數(shù)據。

 

　　淘寶隐私政策中包含了個(gè)人(rén)删除信息權利，并強調“隻會(huì)在達成本政策所述目的所需的期限內(nèi)保留您的個(gè)人(rén)信息，除非需要延長保留期或受到法律的允許。”

 

　　“征信與信息密切相關，芝麻信用和(hé)淘寶作(zuò)為(wèi)兩個(gè)關聯集團螞蟻金服和(hé)阿裏巴巴旗下的公司在隐私政策上(shàng)有(yǒu)這麽大(dà)的差異不太好理(lǐ)解。”周楊表示。

 

　　事實上(shàng)，這一現象幾乎成為(wèi)行(xíng)業慣例。觀察市場(chǎng)上(shàng)的個(gè)人(rén)征信産品的用戶服務協議，均包含“在用戶的賬戶注銷後仍可(kě)繼續持有(yǒu)、保留用戶相關信息和(hé)服務使用記錄”的類似條款。

 

　　比如京東集團旗下小(xiǎo)白信用的隐私政策中相關條款的表述則是：京東可(kě)永久持有(yǒu)、保留用戶信息及用戶使用小(xiǎo)白信用服務的記錄。

 

　　而京東金融則與淘寶的隐私政策內(nèi)容類似，在個(gè)人(rén)信息删除方面，兩者都詳細列明(míng)了可(kě)删與不可(kě)删的情況、保留信息的時(shí)間(jiān)段等。

 

　　考拉征信還(hái)提到“用戶注銷考拉征信賬戶後，不可(kě)撤銷授權第三方可(kě)以通(tōng)過考拉征信查詢用戶信息”。

 

　　信聯橫空(kōng)出世

 

　　1月4日，央行(xíng)官網公告顯示，中國人(rén)民銀行(xíng)受理(lǐ)了百行(xíng)征信有(yǒu)限公司（籌）的個(gè)人(rén)征信業務申請(qǐng)，現将百行(xíng)征信（業內(nèi)俗稱“信聯”）相關情況予以公示。

 

　　21世紀經濟報道(dào)記者采訪了數(shù)家(jiā)同為(wèi)第一批8家(jiā)試點的個(gè)人(rén)征信機構，其中一家(jiā)試點個(gè)人(rén)征信機構的創始人(rén)2018年1月4日對21世紀經濟報道(dào)記者表示，“三年來(lái)我們被一些(xiē)隊友(yǒu)經常做(zuò)的無腦(nǎo)行(xíng)為(wèi)拖累，他們從未得(de)到過任何懲罰，而最終從每次行(xíng)為(wèi)中受益。昨日事件再次證明(míng)了監管的缺失，最後實際上(shàng)可(kě)能是我們這樣完全按規矩做(zuò)的機構因受到影(yǐng)響。”

 

　　前述高(gāo)管所指的影(yǐng)響是指從2015年初公布8家(jiā)個(gè)人(rén)征信首批試點名單之後，3年過去了，央行(xíng)一直不發牌照。

 

　　另一個(gè)試點個(gè)人(rén)征信機構的董事長1月4日對21世紀經濟報道(dào)記者介紹，他們所擔心的是，這是否意味着央行(xíng)一視(shì)同仁對8家(jiā)機構都不發牌照，而讓他們統一并入信聯來(lái)做(zuò)。

 

　　21世紀經濟報道(dào)記者了解到，首批八家(jiā)試點的個(gè)人(rén)征信機構均入股了“信聯”，每家(jiā)持股8%。

 

　　“信聯”由中國互聯網金融協會(huì)與首批8家(jiā)試點機構共同出資10億元成立，将把央行(xíng)征信中心未能覆蓋到的個(gè)人(rén)客戶金融信用數(shù)據納入，構建一個(gè)國家(jiā)級的基礎數(shù)據庫，并實現行(xíng)業的信息共享，打破征信市場(chǎng)的“數(shù)據孤島”。

 

　　1月4日，一位接近央行(xíng)的人(rén)士對21世紀經濟報道(dào)記者表示，遲遲不發牌照的原因是包括芝麻信用和(hé)騰訊征信在內(nèi)的8家(jiā)試點機構都還(hái)達不到相關的監管要求，“條件都不符合，都不成熟。”

 

 

　　盡管如此，芝麻信用等依然在大(dà)力拓展業務，比如免押金騎單車(chē)，免押金信用住酒店(diàn)，還(hái)有(yǒu)跟此前鬧得(de)沸沸揚揚的現金貸公司合作(zuò)，向他們輸出用戶的芝麻分。

 

　　騰訊征信目前沒有(yǒu)全面上(shàng)線其征信業務。

 

　　再看前述8家(jiā)機構的個(gè)人(rén)信用評估方式，不同的機構選擇不同的道(dào)路。

 

　　芝麻信用、騰訊信用都依托于母集團擁有(yǒu)具有(yǒu)“內(nèi)生(shēng)性”數(shù)據，主要以集團大(dà)數(shù)據為(wèi)依托積累信息。但(dàn)也被質疑這些(xiē)網購和(hé)社交的數(shù)據算(suàn)不上(shàng)是真正的征信，隻能叫大(dà)數(shù)據服務。前海征信雖隸屬于平安，但(dàn)其尚未推出自己個(gè)人(rén)征信産品，主要服務于機構，為(wèi)合作(zuò)機構評定其用戶的潛在風險，并根據信貸、租車(chē)、車(chē)貸等多(duō)個(gè)細分場(chǎng)景推出針對性的評分模型。

 

　　其餘5家(jiā)機構沒有(yǒu)數(shù)據生(shēng)産方的背景，相對獨立。“這與央行(xíng)對征信機構獨立第三方的身份要求比較符合，但(dàn)在現有(yǒu)環境下，獨立第三方能夠獲取到的開(kāi)放性數(shù)據并不多(duō)，比較艱難。”一位征信行(xíng)業人(rén)士認為(wèi)。